martes, 24 de marzo de 2009

Watchmen

Del mejor cómic de la historia no tenía porque salir necesariamente una buena película. Pero Watchmen no es solo buena, es una maravilla. Será seguramente la mejor película del año, y una de las mejores de la década. Si no has leído el cómic o, como yo, lo leíste hace años y no te acuerdas de muchas cosas, te recomiendo que vayas a ver la película sin hacerlo. Yo me alegré mucho de no recordar algunas cosas.

La elección de los actores es un total acierto, con la única excepción de Matthew Goode como Ozymandias, aunque quizá el problema se deba a la forma de interpretar al personaje, de forma demasiado arrogante para como lo refleja el cómic.

El guión es prácticamente igual al cómic, salvando 3 pequeños cambios estéticos en escenas relacionadas con Rorschach, y un muy importante matiz en la parte final, cambios que en mi opinión mejoran la obra con detalles muy bien escogidos. No diré nada más para no estropear a nadie la sorpresa.

La conversación entre el Dr. Manhattan y Laurie es de las que pasan a la historia, y el final me puso los vellos de punta.

El punto más complicado para la realización de la película era sin duda la elección de la música, ya que no había ningún referente con el que empezar. Otro gran acierto para una gran banda sonora. El tema principal parece sacado del propio cómic, como si esto fuera posible, resultando incluso familiar.

Si no la habéis visto, ponedla en primer lugar en la lista de películas pendientes de ver. Si no habéis leído el cómic, primer lugar también en la lista de libros pendientes de leer. Un 10. Obligatoria.

17 comentarios:

mortiziia dijo...

Es la única buena crítica que he escucho/leo. Aquí ya han ido a verla varias personas y la opinión es unánime con las reseñas de los periódicos: truñazo.

Nesta Vazquez dijo...

@mortiziia, yo he leído ya unas cuantas buenas críticas (1,2,3,4,5).
A los que no les ha gustado la película les recomiendo que la vuelvan a ver. A lo mejor hay cosas que no han terminado de entender bien.

mortiziia dijo...

Sí, todas del mundo nerdyblogger. Vete a periódicos y a la calle y compara.
Yo no tengo opinión sobre la película, quizá me guste (lo dudo si comparo la unanimidad de críticas positivas desde todos los sectores hacia The Dark Knight y mi opinión cuando fui al cine), pero me sorprende la avalancha de críticas negativas.

De lo que estoy muy segura es de que para mí ni va a ser la mejor película del año, ni va a estar entre las mejores películas de la década. Como dijiste en tu entrada anterior, todo es subjetivo.

Nesta Vazquez dijo...

@mortiziia, evidentemente todo es subjetivo. Lo que me gustaría saber es que opinan las personas a las que no les ha gustado la película acerca del cómic.

El cómic ha sido aclamado como el mejor de la historia por la mayoría de la crítica, incluso ganando un premio Hugo (el único cómic que lo ha ganado), y a mi la película me parece un fiel reflejo del cómic, cuenta la historia casi exactamente igual. No podemos decir que sea una película original, pero cuenta una genial historia.

Por cierto, ¿has leído el cómic?

mortiziia dijo...

No leo cómics (con esto creo que se responden todas tus preguntas). Si la película es un fiel reflejo del cómic, será una gran película para los fans del cómic, pero no para los aficionados al cine en general. Hay una diferencia entre lo que es bueno de por sí y lo que es bueno dentro de una categoría.

Nesta Vazquez dijo...

@mortiziia, los cómics, al igual que los libros, cuentan historias. Las grandes historias pueden contarse en diferentes formatos. Si a alguien no le gusta como está realizada la película técnicamente, me parece muy bien. Pero si no le gusta la historia, no le gustará en ningún formato. Y lo que generó grandes críticas para el cómic no fue la técnica, sino la historia que cuenta.

Alguien puede decir por ejemplo que técnicamente, "Annie Hall" no es una buena película, que los planos no están bien encuadrados, que la iluminación no es correcta. Pero yo cuando veo esa película me quedo con lo que cuenta, esa es la crítica que a mi me vale. Las otras están muy bien para aspirantes a director de cine, pero el público tendría que primar la historia.
Y no estoy diciendo que la técnica de Watchmen no me guste, me parece que está muy conseguida.

acoolgirl dijo...

No, no la he visto… Y, la verdad, es que no me atrae demasiado (y eso que sí me suelen gustar las pelis de cómics)… la pondré en la lista!! xDD

Un besitooo

mortiziia dijo...

Nesta, ahí le has dado y ahí es donde estás mezclando cosas. Si una historia es buena y me la conviertes en película, tendrás que atender a los criterios del nuevo formato para que la película sea una buena película. Si la historia viene en formato cómic y conviertes el formato cómic en una película que es un fiel reflejo del cómic, será una buena película dentro de las películas de cómic en el mejor de los casos, pero no una buena película de por sí. Para quienes no sientan ningún interés por los cómics, una película que intenta (y consigue) ser fiel reflejo de un cómic no puede ser una buena película. Véase Sin City.

Quítale a la buena historia los pegos del cómic, llévala a la gran pantalla, y entonces hablamos. Los libros de Jane Austen son brillantes, pero las películas, por logradas que estén, no son buenas películas: o te deshaces enteramente del formato original, o lo mejor a lo que puedes aspirar es a ser bueno dentro de un género.

Nesta Vazquez dijo...

@mortiziia, es que para mí el formato es lo de menos, lo que cuenta es la historia. Además, todas las películas pertenecen a un género, siempre podemos encuadrarlas dentro de un estilo, o como queramos llamarlo. Eso no hace que solo puedan ser las mejores de ese género. Es como decir que el oscar a la mejor actriz que le concedieron a Halle Berry es el óscar a la mejor actriz negra.

mortiziia dijo...

En fin, acabo de ver el trailer en Youtube y lo que me habían dicho de «truñazo» y las críticas que he leído se quedan literalmente por los suelos en comparación con los comentarios.

No entiendo tu ejemplo con Halle Berry, no sé qué tiene que ver con esto. Sí hay películas que solamente pueden ser buenas dentro de su género, y que de hecho están condenadas a ello. Coge Top Secret. Dentro de las películas de humor absurdo es genial, pero ya está. Es imposible que sea una buena película de por sí, porque ese humor absurdo, como el cómic, no es algo que llegue a todos los públicos. Ninguna película que se base en un cómic con bastante fidelidad puede ser una buena película per se, ya que esa fidelidad limita su trascendencia al resto del público; coge la historia pelada, pásala al cine sin intentar conservar ese formato cómic, y entonces la película puede ser buena a secas, pero los fans del cómic se arrancarán la piel a tiras. Ambas opciones tienen sus inconvenientes, y probablemente lo más acertado sea conservar la estética cómic para este tipo de películas, porque así pueden pasar a ser de culto y a dejar unos beneficios con el tiempo.

Declaro oficialmente esta entrada como el ejemplo no mencionado en la anterior :_D.

mortiziia dijo...

*Donde dice «unos», léase «aún más». Eso es a fin de cuentas lo que importa.

Nesta Vazquez dijo...

Efectivamente, hay películas que solo son buenas dentro de su género. Pero que la película tenga estética de cómic no significa que esté encasillada dentro del género cómic. ¿Todos los cómics son iguales? ¿no se puede escribir una gran historia en formato cómic? ¿nadie puede crear un cómic que no solo guste a los lectores asiduos de cómics, y llegue al resto del público? "Maus" es un cómic y ganó un premio Pulitzer en el 92. Además, ¿tan importante es la estética que nos impide captar la profundidad del mensaje? ¿No puede una persona que nunca lee cómics disfrutar con la lectura de uno? Me parece que es cerrarse una posiblidad a priori, y perder la oportunidad de leer una gran historia que jamás saldrá en otro formato.

Por cierto, aunque lo parezca, no suelo leer cómics, habré leído unos 10 ó 12 en toda mi vida (hablo de obras completas). Pero los que he leído los he disfrutado. Solo hay que abstraerse del formato y disfrutar de la lectura.

Y de acuerdo totalmente en declarar esta entrada como ejemplo no mencionado en la anterior ;)

mortiziia dijo...

1. Todos tienen algo en común: son cómics.
2. Por supuesto que sí, no lo dudo en absoluto.
3. El hecho de que algunos cómics hayan ganado premios ajenos al mundo de los cómics demuestra que es posible, pero igualmente muy improbable. La excepción que confirma la regla, que se suele decir.
4. Sí, y esto es extensible a todos los ámbitos de la vida.
5. Quizá alguna pueda. No es mi caso y no lo será nunca, y no por falta de intentos; un cómic es un cómic, y la historia siempre quedará enterrada por las convenciones del cómic (para bien o para mal, claro, depende del lector; en mi caso, para muy muy mal).

Aesahaettr Manek dijo...

Yo no he leido el comic, y la película me encantó. De hecho, creo que es mi favorita. Y ni siquiera sabía que estaba basada en un comic XD solamente fui a verla por curiosidad...y ya he ido otras dos veces. El comic está en el puesto número uno de mi lista de lecturas, y eso que no suelo leerlos. hasta ahora, los únicos comics que había leido eran los de los simpsons y mortadelo y filemón, pero ninguno así un poco más "Serio"
Pero ahora, gracias a esta película, he descubierto que tambien se puede contar una buena historia en formato comic, y de una forma que jamás logrará la literatura ni el cine...Tan solo he leido "300" y "V de Vendetta"(este último es mi favorito por ahora, realmente me encanto!!) pero desde luego pienso leer muchos más. Maus está justo en el segundo puesto, y luego quiero leer Sin city...
Y bueno, solo terminar diciendo que todo el mundo debería darle una oportunidad a los comics, porque es algo que se infravalora muchísimo, dandole más importancia a cosas como la novela y similares, justo como hacía yo. Pero para nada es así! así que bueno, a las personas que piensan eso, que primero lean un buen comic como "Watchmen" o "V de Vendetta" y ya veremos...
¡Besitos!

mortiziia dijo...

En mi caso, precisamente el haber leído V de Vendetta y Sin City es lo que me hace decir que no leo cómics (y lo que me hizo no poder terminar de ver la película Sin City, casi muero por desencajamiento de mandíbula de tanto bostezar). El hecho de que el primero se sustente en parte en la historia de Guy Fawkes «versión cultura popular» desde luego no ayudó; como aficionada a la política y a la historia, me fue difícil leer tanta pose dedicada al público perroflautogafapasta y quedarme tan pancha. Y seguro que hay cómics muy buenos, sin duda V de Vendetta es bueno, pero hay personas que no estamos hechas para ellos; no es cuestión de no dar oportunidades o infravalorar. Llevo veinte años dando oportunidades a los cómics, y a día de hoy puedo decir francamente que no, que no los leo; estoy segura de que ninguno me «conquistará» como los tebeos de Mortadelo y Filemón, otro ejemplo a distinto nivel de cómo cargarse un gran clásico sobre el papel para llevarlo a la gran pantalla.

Nesta Vazquez dijo...

@mortiziia, con respecto al punto 3, creo que Watchmen es precisamente eso, una excepción, una historia que, al menos, se merece una oportunidad, una historia que ganó un premio ajeno a los cómics (el premio Hugo a la mejor novela de ciencia ficción). Si después de ver la película o leer el cómic me dices que no te gusta, me parece estupendo, pero negarse por completo a que te pueda gustar de antemano no me parece razonable. Ve la película sin espectativas, ni buenas ni malas, cuando termines reflexiona sobre lo que has visto. Te hace pensar, o al menos a mi me hizo pensar bastante.

@Aesahaettr Manek, Watchmen y Maus son dos de los cómics más ajenos al propio género. Yo no suelo leer cómics, pero estos dos me encantaron. Buena forma de comenzar a leer novelas gráficas (quizás este termino es más apropiado para estas obras).

Aloisius dijo...

Coincido con Nesta en que juzgar una obra como mala (o como no buena) a priori sólo porque es un cómic es un error. Puede ser que hayas leido muchos comics en tu vida y ninguno te haya gustado, y que de repente aparezca uno que te gusta.

Lo mismo pasa con la música con mucha gente, si es de un estilo que en general no le gusta, la meten en el saco de la mala música, a priori.

Todo esto que estamos discutiendo es la definición de "prejuicios".