miércoles, 10 de junio de 2009

Leyendo los clásicos

Por algún motivo que desconozco hay una creencia popular en que los autores clásicos son de mucha calidad. Hablo de autores literarios.

Mucha gente no duda en nombrar a Cervantes o Shakespeare como ejemplos de grandes escritores. No voy a entrar en discutir sobre un autor en concreto, pero nunca he conseguido que El Quijote me enganchara. Es como si haber nacido hace varios siglos te otorgara el don de la palabra y dotara automáticamente a tus obras de una calidad superior.

Ya en el colegio a todos nos han obligado a leer algún tostón de hace 200 años, con la de libros malos por descubrir que hay en el mundo. Está muy bien recordar a los clásicos, y valorar el mérito de escribir en una época en la que había menos ejemplos en los que inspirarse que hoy en día. Pero eso no significa que esos libros sean mejores. Ni siquiera tienen que ser buenos.

¿Habrá que esperar cientos de años para que los buenos autores contemporáneos tengan la misma consideración?

31 comentarios:

mortiziia dijo...

El Quijote es EL MEJOR LIBRO ESCRITO EN ESPAÑOL QUE EXISTE. Sé que la mayoría no puede entenderlo, pero siento auténtica pena, desolación y rabia cuando veo lo increíblemente atrevida que es la ignorancia. Los clásicos no son clásicos porque a cuatro pesados se les haya puesto en el mondongo y quieran convertir tu experiencia lectora escolar en un infierno.

Una profesora de Terminología de mi carrera dijo una vez que pocas personas privilegiadas son capaces de apreciar El Quijote antes de los 40, y que ella por desgracia, como la mayoría, había estado en el grupo post-40. Más razón que una santa.

mortiziia dijo...

Descargada ya la ira, te digo igualmente que me parece lamentable la política de lecturas que hay en el colegio en España, pero no porque te obliguen a leer clásicos, que demasiado pocos obligan a leer para lo que haría falta y en comparación con otros países, sino porque el programa es monótono y escaso. Hay que saber elegir más títulos, uno al mes por lo menos (si de mí dependiera, uno cada dos semanas obligatoriamente), y adecuarlos a la edad y conocimientos del lector. Leer El Quijote o tantas otras obras con 12-15 años es algo que no está al alcance de todo el mundo. Con esta muestra de poca idea que caracteriza el sistema educativo español, no me extraña que tenga que leer semejantes barbaridades cada dos por tres.

Pero todo el mundo se queja ya con la política de dos/tres libros al año, así que no hay mucho que hacer.

Nesta dijo...

@mortiziia, para mí la lectura no debe suponer una obligación, sino un placer. Si empiezo un libro y me aburro pues lo dejo y empiezo otro. No es como comerte las lentejas, hay muchos libros y no creo que haya que considerar a un grupo como parte de una élite literaria.

Con respecto a El Quijote, puede ser el mejor libro escrito en español que tú hayas leído, y según tu opinión (hay tantos libros que no has leído y tantas opiniones). Según la mía no. Y no creo que exista un criterio objetivo que aplicar a la literatura para decir que un libro es mejor que otro, solo opiniones personales.

mortiziia dijo...

Hace poco hablabas de vergüenza ajena. Doy por hecho que conoces esa sensación de lo correcto que algunas personas no perciben cuando hacen algo ridículo mientras creen todo lo contrario. Esa misma sensación de vergüenza ajena siento yo con entradas como ésta, sólo que mucho más punzante por la relevancia del asunto. Conociendo esa sensación, como la conoces, sabrás que no es cuestión de opinión; cuando tú sientes vergüenza ajena por algo o alguien, sabes perfectamente qué o por qué esa persona está haciéndolo mal, y te haces cruces preguntándote cómo es posible que no lo vea. Exactamente lo mismo sucede aquí.

La Literatura en mayúsculas no sobrevive por cuatro críticos ni porque yo me ponga a defender a los autores clásicos. Hay autores clásicos que no me gustan y obras que me parecen infumables. Esto, sin embargo, es mi gusto particular. La Literatura en mayúsculas se ve reconocida y defendida por los siglos, no por mí. Gustos hay para todo. A mí no me gusta García Márquez, y no me gusta el Realismo Mágico. Sin embargo, reconozco que su Cien Años de Soledad es de lo mejor que se ha escrito jamás en español, y el mejor libro en nuestro idioma del siglo XX sin lugar a dudas. No es cuestión de gusto personal, repito; los buenos libros son buenos de forma más objetiva de lo que tú crees posible. Es cuestión de apreciación. Estamos de nuevo en la misma discusión del cine y los cómics de hace tiempo.

Nesta dijo...

Que sienta vergüenza ajena con la actitud de otra persona no significa que yo lleve razón y el otro esté equivocado. Es solo que no puedo evitar sentirla, pero jamás me voy a creer con la entidad moral suficiente de decirle a esa persona que está equivocada porque yo lo digo, solo podré exponer argumentos de lo que yo pienso.

Lo que tu mencionas como lo correcto no existe. Es lo correcto en tu opinión, y si es la opinión de millones de personas es lo correcto para ellos. En EEUU para la mayoría de la población, lo correcto es que se aplique la pena de muerte en algunos casos. Yo opino que las mayorías se equivocan, pero no deja de ser mi opinión, y que yo estñe en contra no significa que automáticamente lleve razón. No todos podemos tener razón siempre, aunque queramos.

Con respecto a la relevancia del asunto, pues es la que tú le das, para mi no deja de ser una opinión personal en un blog personal, en el que digo lo que pienso, no lo que la mayoría piensa, y si sientes vergüenza ajena pues lo siento, pero sigo pensando igual.

Otra cosa, La Literatura en mayúsculas no es un grupito de autores selectos, La Literatura es el conjunto de obras escritas en toda la historia. Con sus obras maestras (para algunos) y sus libros infumables (para otros). Y la literatura no la reconocen los siglos, el tiempo no puede tener características humanas, la literatura la reconoce la gente, una mayoría piensa una cosa, y yo no estoy de acuerdo. Millones de moscas comen mierda, pero yo sigo sin cogerle el gustillo.

Alury dijo...

No se puede calificar a las personas de ignorantes por no gustarles "El Quijote".
"Cien años de soledad" está muy bien escrito con un lenguaje muy rico, pero es tán pesado que nunca terminé de leérmelo.
Imagina lo pesado que me resultó, que yo nunca suelo dejar nada a la mitad.
Y si éste me pareció tostón... ¡imagina lo que me pareció El Quijote!

Es mi humilde opinión.

Para mí el mejor grupo de la historia son The Police y muchos dirán... ¡pero si tiene unas letras monótonas y nada originales! Pero es mi gusto.

Y cuando pongo a parir en mi blog la película de Forrest Gump porque me he quedado dormida viéndola ya dos veces... También es mi opinión y tampoco tiene que venir nadie a llamarme ignorante.

No puedo ir fardando por ahi por haber leído a los grandes escritores clásicos ni de que me gusta más una época que otra. Tampoco de haber leído los últimos pensamientos de los filósofos de la época "vete a saber tú cuando fue".

Para mí, el mejor libro de la historia, es el Tratado de Fisiología Médica Guyton. Me lo he leído entero. Súper interesante. Lleva un proceso de elaboración de muuuuuuuuchos años. Pero, no todo el mundo llega a entenderlo... yo si!! Y con sólo 20 añitos... pero no por eso les llamo a ustedes ignorantes...

Sin ánimo de ofender, eh!!! Es mi humilde opinión... ;)

mortiziia dijo...

Lo más tremendo de todo es que realmente crees lo que dices :_D

Whatever. Así vamos.

Nesta dijo...

@Alury, yo también estaba dando mi opinión, pero la mía no es humilde ;)

Alury dijo...

Si la gente no creyera lo que dice... Serían incoherentes.

No se puede pretender que todo el mundo piense como uno piensa.

¡Qué aburrido sería el mundo!

Pero por eso se forman las guerras... Por no ser capaz de respetar las opiniones de los demás y confundirlos con IGNORANCIA.

Tú no puedes decirle a un musulmán que es un ignorante por creer en Alá sólo porque haya un par de intelectuales que digan que sí hay pruebas de que el Dios de los cristianos existe, o porque crees en el Big Bang, o porque eres agnóstico... (no quiero meterme en temas personales).

Un saludo!

Pau dijo...

Es lo que dicen. No hay nada mejor que la obra de un artista muerto...

ElGekoNegro dijo...

El Quijote es entretenido y divertido si lees una versión adaptada a un lenguaje más actual (que las hay), si lees la original es fácil que lo dejes en la vigésima página. Shakespeare debería leerse en en inglés, como nunca lo he hecho, no diré nada.

Por otro lado Cervantes fuera de la novela, pese a intentarlo, no era bueno. Y eso es así.

Y se me cruzo con otros textos de otros "clásicos" es probable que no me gusten.

Nesta dijo...

Me retracto de todo lo dicho, El Quijote es la mejor obra en español de todos los tiempos, de hecho es la mejor obra en cualquier idioma, y Cervantes es el mayor genio de la literatura, los demás no están a su altura y deberíamos alabarlo.

Propongo crear una religión Cervantina con un nuevo Dios, Miguel de Cervantes todopoderoso y sabio señor de La Literatura. El Quijote será nuestra Biblia, Sancho Panza nuestro apóstol, y le rezaremos todas las noches a Dulcinea del Toboso y todos los santos.

Ojalá todos los problemas del mundo fueran de este tipo, en fin. El día que me muera editaréis mi blog y todo el mundo alabara mi obra...

Nesta dijo...

@ElGekoNegro, ¡¡herejía!! No mancilles el nombre de nuestro señor.

n.vázquez dijo...

Teniendo en cuenta que "los intelectuales son gente que hablan sobre los libros que han escrito otros" (Françoise Sagan) y que son "gente que va allí donde hay canapés (Javier Sadaba), qué quieres que te diga. A mí sí me gustó El Quijote, pero tengo el suficiente sentido común como para comprender que no le guste a otras personas (he entendido perfectamente que no te "enganchó", no que digas que sea malo); además tengo el suficiente criterio como para valorar personalmente lo que me gusta y lo que no;lo que me parece interesante y lo que es un "ladrillo", todo ello al margen de los dogmas y cátedras de los detentores de lo (políticamente?) correcto. En mi caso concreto,en algunas ocasiones mis gustos y opinión coinciden con los "maestros" y en otras no. A mí,por ejemplo, el Ulises de Joyce y "Todos los nombres" de Saramago me parecieron infumables y tampoco me avergüenzo de decirlo. A mí sí me daría vergüeza de abusar de un ser indefenso, de ser un esquirol, de traicionar a un amigo, etc. etc.,pero de que no me guste un clásico, no. Ni de opinar de forma distinta que todos los exégetas con toda su cohorte. Conozco mis limitaciones y, como Sócrates,sólo sé que no sé nada, tengo criterio propio, una buena opinión de mí mismo y la mente siempre abierta para aprender.

ANA dijo...

Cuanto os quiero a los dos. Ya sabeis a quienes. Y que orgullosa estoy de vosotros, por ser como sois. Un besazo. Ana

mortiziia dijo...

Por otro lado Cervantes fuera de la novela, pese a intentarlo, no era bueno. Y eso es así.

Muy, muy, muy cierto. Eso sí, el Quijote está escrito en un español pasmosamente actual, las referencias arcaicas son casi siempre burlescas y necesarias para la obra.

Nesta, te lo tomas con razón a la tremenda y a cachondeo porque una es impulsiva (mi pasión, como la de Bastián Baltasar Bux, son los libros), pero no has entendido el quid de mi cuestión: lo que me avergüenza no es que a uno no le gusten los clásicos; que no te enganche y no te guste el Quijote es lo de menos. Es el motivo que hay detrás de que te expreses en forma de: «por tener más de X años ya tienes que ser un genio literario, porque es lo que dicen» lo que me parece increíble. Leer no es una obligación ahora que eres adulto, pero en el colegio, , leer tiene que ser obligatorio, como es obligatorio dar clase de Matemáticas o de Biología; si se hicieran selecciones adecuadas de los libros que se deben leer obligatoriamente en el colegio, probablemente las opiniones como la tuya ni me inmutarían, porque serían vertidas eligiendo otras palabras muy distintas. El Quijote es un grandísimo libro, con independencia de que a uno le guste mucho o nada, y lo mismo es cierto para muchos otras obras; leer los clásicos va mucho más allá del gusto.

Otra cosa, Alury, es que yo puedo llamar y de hecho llamo ignorante hasta al Tato, empezando por mí misma y mi incapacidad total de expresión en temas que me tocan intensamente las narices. El comeflorismo de «oh, pero si todo es igual de válido, todo depende, Todo Mola Taco Paco» desde luego no va conmigo.

Aloisius dijo...

Qué acalorado debate!

Yo venía a decir que me pregunto si en la época de Cervantes los clásicos eran también de hace muchos más años o se pasaba de la literatura "vieja", y se leía sólo lo "actual". Algún experto en historia de la literatura me puede sacar de la duda? (y sin haberlo deseado...)

mortiziia dijo...

@Aloisius: En la época de Cervantes se reverenciaba a los clásicos griegos y latinos solamente en las clases educadas, pero había más costumbre de leer y respetar a autores vivos de la que hay ahora. Los que podían leer, leían para los demás, y las obras se copiaban para ir pasándolas y se leían en corrillo, como cuando antiguamente se juntaban todos los vecinos a ver la única tele del barrio. A los poemas se les ponía música y por supuesto las obras de teatro estaban a la orden del día: los actores iban de pueblo en pueblo representando los últimos «pelotazos» de la corte. La gente gustaba más de los contemporáneos porque hablaban de cosas de su día a día, no había tanta abstracción como en los clásicos extranjeros, no se perdía en las traducciones y no existía en ellos el omnipresente componente religioso/filosófico de anteriores obras en español.

Nesta dijo...

@mortiziia

"Es el motivo que hay detrás de que te expreses en forma de: «por tener más de X años ya tienes que ser un genio literario, porque es lo que dicen» lo que me parece increíble."

Pues el motivo lo debes haber adivinado, porque yo no lo he dicho en ningún momento.

"Leer los clásicos va mucho más allá del gusto."

Leer los clásicos sí, que te gusten, pues la propia palabra lo dice, y no creo que haya que pedir perdón por que no me guste El Quijote, los motivos para que no me gusten no tienen nada que ver con que esté escrito hace mucho tiempo.

mortiziia dijo...

@Nesta, y dale, el motivo al que me refiero no es el tuyo en particular. Estos problemas expresión y comprensión lectora de los que estamos dando abundantes ejemplos en este hilo se arreglan... ¡leyendo clásicos! :D

Uno no desarrolla su capacidad de comprensión y expresión formándose exclusivamente a base de libros de Corín Tellado u Orson Scott Card, por mucho que puedas disfrutar personalmente de sus obras.

Nesta dijo...

@mortiziia, no he leído nada de Corín Tellado ni de Orson Scott Card, así que no puedo opinar de eso. A lo mejor es que tengo que leer más clásicos para comprenderte mejor, yo eso no lo descarto, pero no descartes tampoco que seas tú la que no me ha entendido. De todos modos conozco a gente que ha leído muchos libros y es incapaz de entender ciertas cosas, por muy obvias que sean. Ojalá leer los clásicos fuera garantía de algo, pero de momento voy a seguir leyendo lo que me gusta, por eso de disfrutar la vida, digo.

Y vuelvo a reiterar, leer los clásicos es una cosa, que te gusten otra, y decir que los clásicos son buenos porque sí, otra.

mortiziia dijo...

pero no descartes tampoco que seas tú la que no me ha entendido

Me pregunto qué parte del estamos de mi comentario anterior ha quedado en tinieblas.

Nesta dijo...

@mortiziia, pensaba que eras la prueba de que leyendo a los clásicos se evitan esos errores de comprensión, creia que lo habías experimentado tú misma antés de explicarlo a los demás.

Ponzonha dijo...

"No es cuestión de gusto personal, repito; los buenos libros son buenos de forma más objetiva de lo que tú crees posible."

Sólo por esa frase toda tu argumentación, por muy buena que sea, queda completamente desprestigiada. Adoro la tendencia que tienen los estudiosos de la Literatura a objetivar más allá de lo razonable, de dotarse de atributos y de definiciones "científicas" para tratar de hablar como un físico cuando habla de Gravitación Universal.
Afortunadamente, un libro es mucho más que lo que se puede medir y por eso El Ingenioso Hidalgo (...) puede parecer muy bueno o muy malo, pero jamás lo será, porque bueno o malo no son cualidades medibles.
Si quieres mi opinión, es un libro pasable. Y si 100 años de soledad es lo mejor que se ha escrito en nuestro idioma en este siglo... estamos apañados, porque es un puto coñazo (así, a lo grosero te lo digo).
El resto de mi opinión la puedes leer en el enlace que pone Nesta en el post.

Janton dijo...

Interesante debate que sin embargo ganaría muchísimo en viveza e intensidad si estuvieran ebrios los participantes. Lo sé por experiencia propia, mis mejores y más profundos debates literarios los he desarrollado en un lamentable estado de intoxicación etílica...

Aquí servidor de Uds. se tragó no solo El Quijote enteriro, sino El Criticón de Baltasar Gracián, El Libro de Buen Amor y las obras completas de Góngora y Quevedo. A lo que habría que sumar, porque yo también tenía literatura catalana, el Llibre de Tirant Lo Blanc, obras de Narcís Oller y Mercé Rodoreda, etc. Todo así sin anestesia nada entre los 14 y los 17 años.

Después de culminar tan espiritualmente elevada experiencia, además de mostrarme favorable a la pena de muerte en juicio sumarísimo para todos los profesores de literatura del mundo por el mero hecho de serlo, soy totalmente contrario a que sea obligatoria la lectura y análisis de semejantes mamotretos que solo suelen provocar en la mayoría de los mortales una aversión infinita por la literatura.

Yo tuve suerte y me rescataron de la "librofobia" Mark Twain y Ken Follett, entre otros, pero si solo hubiera leído lo que me obligaban en clase, me provocaría urticaria hasta un libro recopilatorio de chistes gráficos de Forges.

Mortiziia, no discutiré que tengas o no razón, sinceramente no me considero lo suficientemente preparado ni cualificado para discutir tus argumentos. Pero lo que sí te digo es que me parece que los expresas de forma un tanto arrogante. Quizás solo eres muy (demasiado) vehemente, no lo sé, no te conozco, pero me parece exagerado en todo caso que quieras hacer pasar lo que son tus ideas particulares sobre algo, por documentadas e informadas que estén, como verdades universales incontestables...

Rocio P.Gaitán dijo...

Ja ja ja ¿¿esto no es real, verdad?? En serio, de lo mejor que he leído en mucho tiempo.
Hay gente que cuando habla parece que escupa hacia arriba y le caiga encima. Lo mejor de todo: que no se den cuenta. No, no, lo mejor de todo: que se crean "superinteligentísimas".

mortiziia dijo...

Mis disculpas para todos por defender que existe algo más que lo subjetivo en mis términos, arrogantes para vosotros, asertivos para mí. Especialmente a ti, @Nesta, por haberte montado este pifostio en un día malo.

Por última vez, para mí no es mi verdad lo que intento pasar por universal; hay cosas que son de calidad, como el acabado de un Mercedes (por decir algo) o el Gaspard de la Nuit, y cosas que no lo son y aún así pueden encantarte. Los Mercedes pueden no gustarme y Gaspard de la Nuit puede parecerme un tostonazo, pero eso no los hace menos exquisitos en su campo. ¿Creéis que lo bueno es totalmente subjetivo? Bueno. Yo no. Pido perdón por mis formas más que inadecuadas, pero no por creer que la calidad existe de por sí si se limita el contexto.

marmolillo dijo...

Pues aunque sé que eres irrecuperable, estás totalmente equivocado. Puede que no te guste El Quijote, que para ti otros libros sean mejores. Que para más gente otros libros sean mejores. Pero eso no los convierte en mejores.

Los escenarios concéntricos que creó (ojo con la palabra, crear no adaptar, modificar, reinventar) Cervantes en el Quijote son la envidia de cualquiera de los escritoruchos actuales, que no pasarán a la Historia.

Otros libros serán más entretenidos, más actuales, más amenos. Pero el Quijote es el único abuelo de todos ellos. No te estoy hablando de otros clásicos, que los hay mucho infumables y en las nubes.

Si los criterios de calidad los pusiera la masa, entonces McDonald's sería tres tenedores.

Nesta dijo...

@marmolillo, estás equivocado en eso de que soy irrecuperable. Si dentro de un tiempo me da por leer El Quijote, lo haré con la mejor de las disposiciones. Y si me gusta no tengo ningún problema en reconocerlo. No he dicho en ningún momento que sea un mal libro, solo que no me ha enganchado. Yo hablo de los clásicos en general y de la idea que tiene alguna gente de que por el hecho de ser clásicos son buenos, cuando habría que pararse a analizar cada unos de ellos.

Sobre lo de crear, pues la literatura existía antes de Cervantes, y asegurar que no se inspiró en autores anteriores es muy arriesgado, a no ser que se haya uno leído TODOS los libros que se escribieron antes.

Quizás me he equivocado al poner ese ejemplo, que a mi otros libros me gusten más que El Quijote no los convierte en mejores, de acuerdo, pero todavía ando esperando alguien que me explique qué convierte en mejor a El Quijote, porque de momento solo tengo afirmaciones categóricas, que para mí no dejan de ser VUESTRAS opiniones, respetables pero subjetivas.

marmolillo dijo...

Hombre, las opiniones son siempre subjetivas, pero hay quienes tienen más validez. Por ejemplo la opinión de tu madre (con perdón) sobre sistemas operativos vale más bien de poco. Igual que la mía sobre labores de costura.

Para convencer a la gente de que el Quijote es bueno, escribí esto hace algún tiempo.

Libros clásicos que no valen para nada: Pues el Libro de Buen Amor. Tienes razón en que un libro por ser clásico no es ya una obra de arte. Pero es que el Quijote no sólo es clásico, sino que es actual lo mires por donde lo mires.

Nesta dijo...

@marmolillo, te he contestado en tu entrada sobre El Quijote.